Caso Nardoni é um caso complicado.
Em minha opinião (tirando como base toda a informação a qual tive acesso, que, por sinal, não é muito - mas acompanhei o caso do incio ao fim), o casal é culpado, porém não cabe a mim esse julgamento. Hoje venho apenas apresentar alguns fatos baseados no caso e no seu post:

1- A Justiça brasileira é lenta. Fato. É preciso fazer uma grande reforma no poder judiciário, caso contário, casos absurdos como o acontecido com Maria da Penha continuarão acontecendo.

2- Casal Nardoni foi a juri já condenado. Justo ou injusto, antes mesmo de pisar no tribunal, o casal já estava condenado. É importante vermos a influencia da mídia na opinião das pessoas. Faz tempo que a mídia não é imparcial, é sensacionalista.

3- Inocente ou culpado, o casal foi condenado.
Previsível. (Mas como sou bonzinho, dou um espaço para defesa se manisfestar, rs:
- Se não foi o casal, quem foi?
Fica a dúvida. OBS: Desculpe, eu não planejava escrever isso.)

4- A Justiça brasileira é ineficiente. O casal não cumprirá a pena por completo.

Fica aí minha opinião para reflexão geral.
Obrigado.

Então Mileto. Sempre gosto de receber seus argumentos. Vamos contra-argumentá-los então:

1 - A justiça brasileira é muito lenta. Fato. Para uma reforma, é necessário abrir muitos arquivos burocráticos, entretanto. E, estando tudo arquivado (ou seja, burocrático) é quase inviável esse planejamento...

2 - Condenado há dois anos atrás, porque no caso citado, quando olhamos para uma fotografia da Isabella, dá até pena de quão bonita e frágil a pobre menina era, e por isso que a sociedade não absolveu o fato . E continuou sendo condenado pelo povo (até o Advogado de defesa foi vaiado enquanto saia do Tribunal). Concordo com o termo de sensacionalismo. Porque, suponhamos que uma emissora de TV, sendo imparcial, declarasse que o casal Nardoni fosse inocente, segundo suas próprias conclusões, o que aconteceria em seguida? Como a população, que já condenava-os como bem disse, é a sua espectadora, a tal emissora iria perder audiência por simplesmente expressar a sua opinião. Então, para a mídia atualmente, caso ela seja imparcial irá perder o Ibope, pois é a maneira que eles têm de obter lucros. O sensacionalismo é a única alternativa para que possam conseguir tal feito, ou seja, transmitindo o que o povo quer.

3 - Hahaha! Esse é o Mileto que conheço! Um dos bons motivos para a imparcialidade é o de dar direitos iguais a ambos os lados. Lembro-me que o Advogado dos Nardoni indagava que existia uma "terceira pessoa" dentro do apartamento que matou a pequena Isabella. Que terceira pessoa? Ninguém viu ninguém sair de lá depois da queda da menina. Argumento fraco da defesa.

4 - Sério que eles não cumprirão toda a pena? Dessa eu não sabia...

De nada, eu que agradeço por vir até aqui, mesmo sem tempo, poder compartilhar seu ponto de vista. Até breve amigo.

1 - Concordo com você. Uma reforma seria o ideal, mas nas atuais condições, é inviável.
2 - O sensacionalismo faz parte da "briga pela audiência". Novamente o ideal seria uma midia imparcial, que deixasse o telespectador tirar suas proprias conclusões. Longe disso. É o ideal, mas confesso que seja meio... utópico. Entretanto ainda temos alguns veiculos de informação (raros. em geral algumas revistas) que prezam pela imparcialidade.

4- Salvo me engano são informações extra-oficiais. Além disso, a defesa tem 8 ANOS para "definição dos recursos cabíveis".
Mas cá, entre nós, dificilmente o casal cumprirá a pena por completo. Daqui a alguns poucos anos, o caso cai no esquecimento (juntamente com João Hélio e outras crianças que AINDA sofrerão brutalidades, e pode colocar "bom comportamento" no meio de toda essa história.

É isso aí. Até mais. (Y)